Cравнительное клиническое исследование VASER-липопластики и аспирационной липопластики

ВВЕДЕНИЕ

Согласно статистическому отчету Американского общества пластических хирургов, в 2009 году в США было проведено более 283 000 липопластик. Липопластика – одно из самых частых вмешательств, уступающих только операции по увеличению груди. Пациентам, обращающимся по поводу избирательной пластики тела, можно выполнять операции с помощью нескольких техник, но в большинстве случаев в 2009 году была выполнена липоаспирация.

Планируете заказать косметологическое оборудование б/у? Оставьте заявку по телефону +7 (499) 229-22-99

К другим стандартным процедурам относятся липопластика с усилением звуковой энергии при резонансе (VASER; Sound Surgical Technologies, LLC, Луисвиль, Колорадо), вибрационная липопластика, ультразвуковая липопластика, лазерная липопластика, внешняя ультразвуковая липопластика. Аппарат для VASER-липопластики – это внутренняя ультразвуковая система третьего поколения с существенным усовершенствованием. При VASER-липопластике вместо полой канюли используются жесткие зонды малого диаметра со множеством колец для получения минимального уровня энергии направленного воздействия и эмульгирования жировых тканей. До настоящего времени не было проведено сравнительных исследований выполнения процедур с помощью имеющихся технологий одному и тому же пациенту с применением аспирационной липопластики в качестве контроля.

В литературе представлено множество проспективных и ретроспективных исследований применения одного метода или техники липопластики у множества пациентов. Также имеется небольшое количество сравнительных популяционных исследований, в которых один метод используется в экспериментальной группе пациентов, другой – в контрольной. Меньшее количество опубликованных исследований, посвященных эффективности липопластики, являются перекрестными.

Из-за различий пациентов и хирургических техник трудно сравнивать разные приборы или методы без правильного планирования исследований. В протоколе данного исследования используется перекрестная схема, при которой пациент сам осуществляет контроль. Такая схема уменьшает, а если возможно, устраняет вариабельность между пациентами и тем самым повышает достоверность исследования, касающегося оценки различных устройств или технологий.

Первоочередная цель исследования – с помощью перекрестной схемы оценить послеоперационные различия ретракции кожи у пациентов при аспирационной и VASER-липопластике. Дополнительные измерения включали определения различий в содержании крови в аспирате, сравнение интенсивности послеоперационной боли на сторонах тела, где выполнялась аспирационная и VASER-липопластика, предпочтений врача и пациента, степени или выраженности осложнений.

Данное исследование – многоцентровое, проспективное, рандомизированное, одностороннее слепое, контролируемое. В каждом центре использовались идентичные протоколы и процедуры. В исследование включались пациенты: не курящие, в возрасте 18–50 лет, с ИМТ 20–30, с хорошим тонусом кожи и избытком жировой ткани на руках, внутренней и внешней сторонах бедер или спине, согласные на проведение всех процедур исследования и последующее наблюдение. В исследование не включались пациенты, которым коррекция тела выполнялась по причине травмы или заболевания, либо те, кто в данный момент участвовал в другом исследовании. Всем пациентам, включенным в исследование, проводилась аспирационная и VASER-липопластика. Пациенты случайным образом распределялись в группы для проведения аспирационной липопластики на левой или правой стороне тела; VASER-липопластику выполняли на противоположной стороне. Было назначено 5 консультаций, на которых пациентам измеряли параметры кожи и выполняли фотографирование обработанных областей, а также результаты операций оценивались пациентами и хирургами.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ

В проспективном исследовании, длившемся с сентября 2007 по август 2008 года, приняли участие 20 здоровых женщин в возрасте от 20 до 48 лет (средний возраст 38 лет). Каждый независимый центр привлекал пациентов для исследования с помощью рекламных листовок и объявлений в местной газете. Все пациентки обращались за коррекцией одной и более областей: рук, верхней части спины, боков, внутренних и внешних участков бедер. Ранее пациенткам не делалась липопластика исследуемых областей. Все пациентки были некурящими, имели ИМТ менее 30, тонус кожи от хорошего до среднего и избыток жировой ткани в обрабатываемой области от выраженного до умеренного. Пациентки наблюдались в течение 6 месяцев, приходили на пять послеоперационных консультаций. Все пациентки подписывали информированное согласие. Протокол и информированное согласие для данного проспективного исследования были проверены и утверждены Наблюдательным советом (Liberty institutional Review Board, Inc.) (Деланд,Флорида).

Предоперационная разметка

Перед вмешательством делались фотографии подлежащих обработке участков и для определения предоперационного уровня гемоглобина выполнялся анализ крови. На каждую область липопластики наносились 3 ультрафиолетовые точки (диаметром 0,5 мм) для сравнения ретракции кожи до операции, после операции, а также для сравнения эффективности методов.

Микроточки наносились подкожно с помощью заменяемой трехточечной круглой иглы и одноразовой иглы Click Stick Handle (SofTap Permanent Cosmetics, Ливермор, Калифорния). На каждую анатомическую область с помощью чернил, видимых под УФ-лучами (Chameleon Body Art Supply Company, Питтсфилд, Массачусетс), наносились три микроточки, расположенные на расстоянии примерно 5 см друг от друга в вершинах равностороннего треугольника. Треугольник был выбран как наименее инвазивная форма разметки, простая для измерения, с наименьшей ошибкой, а размер точки 50 мм позволял найти компромисс между относительной ошибкой измерения и влиянием более сложной геометрии поверхности. Сразу после нанесения точек производилось точное измерение расстояния между ними для использования в качестве исходного значения.

На рис. 1 показаны три микроточки под естественным и УФ-светом. Три прозрачные стрелки из ленты показывают положение каждой точки. Диаметр каждой точки примерно равен 0,5 мм. Под УФ-светом точки еле заметны, хирург может измерить расстояние между точками и на каждой консультации оценить степень растяжения или ретракции кожи. До операции, согласно протоколу, выполнялась разметка областей, подлежащих липопластике, на обеих сторонах тела пациентки.

Сторону, на которой будет проводиться аспирационная липопластика, определяли случайным образом, подбрасывая монету. Пациенткам не было известно, какая процедура проводится с каждой из сторон тела. Независимо от количества обрабатываемых анатомических областей на одной стороне тела выполнялась процедура одного типа.

Хирургическое вмешательство

Анестезия. Вид и способ анестезии для каждой пациентки определялся хирургом на консультации.

Инфузия. И при аспирационной, и при VASER-липопластике использовались одинаковые протоколы. Тьюмесцентный раствор, состоящий из 1 л (минимум 100 см³) раствора Рингера, 10 см³ 1 %-ного чистого лидокаина на 1 л раствора Рингера и 2 см³ 1:1000 раствора адреналина, вводили в анатомическую область, чтобы минимизировать потерю крови во время операции и обеспечить анальгезию. Скорость введения варьировалась от 100 до 400 см³/мин с помощью скругленной инфузионной канюли диаметром 12 G и менее. На обеих сторонах тела инфузия выполнялась с одинаковой скоростью. Инфузию продолжали до получения примерного соотношения объема тьюмесцентного раствора к ожидаемому выходу аспирата 1,5:1 («супервлажная липосакция»). При VASER-липопластике важно, чтобы было достигнуто соотношение 1,5:1. Аспирационная липопластика может проводиться при значениях 1:1–1,5:1 в зависимости от предпочтений хирурга. На обеих сторонах проводилась одинаковая тотальная инфузия. Тьюмесцентный раствор распределялся в анатомической области равномерно и однородно, проникая во всю операционную область и выступая по меньшей мере на 1 см за линию разметки. Аспирационную или VASER-липопластику начинали выполнять через 10–12 минут после инфильтрации. Для обеспечения одинаковых периодов ожидания и одинаковых положений обеих сторон тела одна сторона обрабатывалась полностью и только после этого приступали к обработке другой стороны. Велась подробная документация: для каждой анатомической области фиксировался объем инфузии, время завершения инфузии (чтобы определить время начала операции после периода ожидания).

До операции определяли максимальную дозу каждого препарата в растворе, чтобы минимизировать риск потенциальной интоксикации анестетиком или избыточного введения жидкости. Поверхностный слой, обработанный с одной стороны по одному методу, на противоположной стороне обрабатывался до такого же состояния, но по другому методу.

Стандартная аспирационная липопластика

Аспирационная липопластика выполнялась с помощью аспирационных канюль типа Mercedes, размером 3,7 или 3,0 мм. По решению хирурга, окончательная обработка проводилась с помощью канюль другого типа. Аспирационная липосакция выполнялась до тех пор, пока полученный контур тела не удовлетворял хирурга. Для сбора всего аспирата с одной стороны тела использовалась одна емкость, для сбора с другой стороны тела – другая, чтобы сравнить липокрит и содержимое аспирата, полученного при разных процедурах. Благодаря этому оценивался полный аспират после каждой процедуры. Аспират, полученный с нескольких дополнительных участков, которые не были включены в исследование, собирался в отдельные емкости и уничтожался в соответствии с установленными правилами.

Стандартная VASER-липопластика

Для защиты краев разрезов во время VASER-липопластики использовались кожные порты (часть системы VASER). Разрез и ткань под каждым разрезом раздвигались при помощи кровоостанавливающих зажимов, чтобы облегчить введение кожных портов. Доктор Ванек во всех случаях использовал керамические кожные порты, доктор Наги – нейлоновые. Тип кожного порта выбирался хирургом в зависимости от обрабатываемой области. Каждый нейлоновый кожный порт размещался в месте прокола и подшивался к месту установки нитью пролен 4/0 (Ethicon, Inc., Сомервилль, Нью-Джерси) в трех точках фиксации. Каждый керамический порт устанавливался in situ при помощи нитяного контура винтового типа, без шовной фиксации. Сразу же после этого использовалась влажная или сухая салфетка (по предпочтению хирурга) для защиты окружающей кожи от случайного контакта с VASER-зондом.

Эмульгирование. Выбор VASER-зонда, амплитуды, импульсного и непрерывного режимов производился хирургом в зависимости от характеристик локальных жировых отложений. VASER-процедура выполнялась до тех пор, пока жировая ткань не была эмульгирована, согласно правилу (1–1,5 минут воздействия на 100 см³ введенного тьюмесцентного раствора) и основываясь на опыте хирурга.

Аспирация. Аспирация проводилась только с использованием канюль VentX (Sound Surgical Technologies), специально предназначенных для VASER-липопластики. Размер канюли выбирался в зависимости от области и характеристик жировых отложений. Аспирацию выполняли до удаления эмульгированных тканей/жидкости и до получения контура тела, удовлетворяющего хирурга.

Содержание крови в аспирате: липокрит

Определяли объем декантированного жира и инфранатанта в каждой емкости. Образцы инфранатанта брались при помощи длинной канюли, присоединенной к шприцу. Образцы инфранатанта после обеих процедур замораживались минимум на 12 часов и направлялись в центральную лабораторию для анализа. Для определения объема цельной крови в инфранатанте показатель гемоглобина в инфранатанте умножали на общий объем инфранатанта и делили на дооперационное значение уровня гемоглобина. Данные величины были нормализованы с использованием общего объема декантированного жира для определения содержания объема крови в инфранатанте на объем удаленного жира. Для расчета количества цельной крови в инфранатанте усреднялись результаты для трех разных образцов, собранных одновременно.

Обработка ран

Все разрезы закрывались субдермальным монокрилом (Ethicon) и субкутикулярным проленом. Наклеивались полоски Steri-Strips (3M, Сент-Пол, Миннесота), которые снимались через 5–7 дней после операции.

Послеоперационный уход

Послеоперационный уход за обеими сторонами тела был одинаков. Использовались обычное компрессионное белье с поролоновой лентой, повязки и бандажи. Послеоперационные рекомендации были стандартными.

Контрольные визиты

Пациенткам было рекомендовано посетить врача на 1, 4, 5, 14 и 21-й послеоперационные дни, через 3 (±7 дней) и 6 месяцев (±7 дней) после операции. На каждой консультации делались фотографии и измерения, затем пациентка и хирург оценивали послеоперационные результаты.

Оценка пациенток

Оценка пациенток заключалась в определении боли с обеих сторон, ощущений онемения, покалывания, жжения, наличия гематом, отеков по 7-балльной шкале (0 = отсутствие, 6 = тяжелая степень). Общая оценка результата делалась по 5-балльной шкале (1 = глубокая неудовлетворенность, 5 = полная удовлетворенность). У пациенток (которым все еще не было известно, с какой стороны какая процедура проводилась) также спрашивали, с какой стороны результат лучше. Пациентки, которым вмешательство выполнялось в области спины, не оценивали результаты в течение первых 2 недель, поскольку на той стороне, на которой спит пациентка, могла скапливаться жидкость, и это могло внести ошибку в данные. Вмешательства в других областях оценивались пациентками на каждой контрольной консультации.

Оценка хирурга

При каждом посещении хирург оценивал внешний вид и неровности поверхности кожи на сравниваемых областях. Для оценки уплотнений, отека и экхимозов использовалась 7-балльная шкала (0 = отсутствие, 6 = тяжелая степень), для общей оценки – 5-балльная (1 = глубокая неудовлетворенность, 5 = полная удовлетворенность). Хирурги не оценивали область спины в течение первых 2 недель, поскольку жидкость могла скапливаться с той стороны, на которой спит пациентка, что внесло бы ошибку в данные. При послеоперационной оценке говорили о левой и правой сторонах во избежание разглашения сведений об использовавшихся методах.

Обработка ран

Послеоперационный уход

Контрольные визиты

Оценка пациенток

Оценка хирурга

Ретракция кожи

Для обнаружения микроточек разметки использовали УФ-лампу. Расстояние между вершинами треугольника измеряли с помощью прозрачной пластиковой линейки. Измерения производились до операции и на каждой консультации после операции. Ретракция кожи определялась по изменению периметра треугольника. Измерение периметра было выбрано для минимизации погрешностей измерений и расчетов. Поскольку моментом окончания процедуры с каждой стороны было достижение эстетического результата, измеренный периметр делили на общий объем аспирата из каждой области, чтобы учесть различия в объемах.

Статистический анализ

В опросниках для пациенток и хирургов использовалась квазиинтервальная шкала. Статистическая значимость парных сравнений интервальных переменных определялась с помощью двустороннего парного t-теста. Непараметрические данные анализировались с помощью двухстороннего знакового рангового теста связанных пар Уилкоксона. Для парных сравнений переменных интервал/отношение, например, ретракции кожи, статистическая значимость определялась с использованием парного двухстороннего t-теста. Статистический анализ проводился с помощью статистического программного обеспечения SYSTAT (Systat Software, Inc., Сан-Хосе, Калифорния).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Двадцати пациенткам в возрасте 20–48 лет двумя хирургами проведено перекрестное лечение одной и более анатомических областей (всего 33 области) с помощью аспирационной и VASER-липопластики. У каждого хирурга было по 10 пациенток. Девять пациенток были рандомизированы для проведения аспирационной липопластики слева; 11 – справа.

Ретракция кожи

До статистического анализа абсолютный процент ретракции был нормализован относительно объема аспирата, удаленного с каждой стороны. Через 6 месяцев наблюдения при VASER-липопластике отмечалось значительное улучшение ретракции кожи на 53% по сравнению с аспирационной липопластикой (17% на 1 л vs 11% на 1 л) (p = 0,003). Ретракция кожи также была заметно больше в первый день после операции на стороне, подвергавшейся VASER-липопластике (p = 0,04). На рис. 2 показана динамика средней нормализованной ретракции кожи при аспирационной и VASER-липопластике. Был проведен подгрупповой анализ, и значимых различий между результатами двух хирургов, выполнявших операции, не выявлено.

При обработке каждой области собирался аспират, объем которого затем измерялся. Для определения кровопотери в каждой области использовался липокрит инфранатанта. Клинически значимых различий между аспирационной и VASER-липопластикой не было (781 см³ vs 671 см³, разница 6,4%). При VASER-липопластике отмечалось значительное уменьшение кровопотери на 26% (11,2 vs 14,0 см³ крови на 100 см³) по сравнению с аспирационной (p = 0,019). На рис. 3 и 4 представлены образцы аспирата, полученные во время исследования.

Через 6 месяцев после процедур (судя по сведениям пациенток о боли, острой боли, онемении, жжении) статистически значимой разницы между результатами операций по двум технологиями выявлено не было. Через неделю после процедур средний балл шкалы ощущений был крайне незначительным как после аспирационной, так и VASER-липопластики. Схожесть субъективных оценок наблюдалась и при медианном анализе. Отличия в медианных показателях баллов отсутствовали в 26 из 35 измерений/временных точек. Остальные 9 средних значений отличались только на один балл шкалы. Для проверки статистической значимости и клинической полноты этих небольших различий необходимы более масштабные исследования.

Наблюдаемые хирургами уплотнения, отеки, экхимозы отражали ощущения, отмеченные пациентками в течение 6 месяцев после процедур. Различий между аспирационной и VASER-липопластикой не было. Через неделю после процедур средний балл был минимальным как при аспирационной, так и при VASER-липопластике.

И пациентки, и хирурги оценивали общую удовлетворенность результатом, усредненные данные для аспирационной и VASER-липопластики не отличались.

Во время исследования осложнений не наблюдалось.

ОБСУЖДЕНИЕ

Данное исследование – первое, в котором была поставлена цель сравнить ультразвуковую и традиционную липосакцию и продемонстрировать, что ультразвуковая липосакция обеспечивает не только лучший, но и более устойчивый результат в течение 6 месяцев. Послеоперационные субъективные оценки не выявили значимых отличий; однако эти оценки были сделаны по необходимости и сравнивались с предоперационным состоянием. В соответствии с принципом процедуры, при одинаковом объеме аспирации обе стороны при грубой оценке должны выглядеть одинаково. Данное исследование выявило бОльшую ретракцию кожи при VASER-липопластике по сравнению с аспирационной.

Будущие исследования могут включать, например, липосакцию при гинекомастии или при жировых отложениях в области колена. В исследовании также могут использоваться последние усовершенствования систем 3D-изображений для адекватной оценки уменьшения площади поверхностей со сложной геометрией.

Кроме того, было показано, что потеря крови при ультразвуковой липопластике меньше, чем при традиционной. Для сравнения, DiBernardo показал в исследовании на 10 пациентах подтяжку кожи на 54% через 3 месяца наблюдения при сравнении лазерной и традиционной липосакции; однако результаты долгосрочного наблюдения не были представлены. В 2008 году было опубликовано исследование Garcia и Nathan, в котором сравнивались аспирационная и VASER-липопластика. В результатах отмечалась 6–7-кратная разница содержания гемоглобина в аспирате после аспирационной липопластики по сравнению с аспиратом после VASER-липопластики. В исследовании последовательно приняли участие две группы – 27 и 30 пациентов соответственно. Авторы не сообщают о временном интервале между проведением процедур у пациентов этих групп. Для сравнения – настоящее исследование было пациент-контролируемым перекрестным, кровотечение у пациенток из группы аспирационной липопластики и группы VASER-липопластики ожидалось одинаковым. Наибольшее различие между исследованиями заключается в том, что Garcia и Nathan обрабатывали только бока и спину, более проблемные в плане кровопотери, нежели бедра, которые в нашем исследовании обрабатывались чаще всего. Помимо отличий в обрабатываемых областях, общий объем аспирата в исследовании Garcia и Nathan был значительно больше. Средний объем аспирата на одну сторону составлял примерно 2300 см³, в настоящем исследовании – 700 см³. Больший объем аспирата свидетельствует о более сложной и потенциально более инвазивной процедуре. Если не принимать во внимание эти отличия, оба исследования говорят о том, что какова бы ни была процедура VASER-липопластики – обширная или незначительная, потеря крови при ней заметно меньшая. Результаты данного исследования свидетельствуют о том, что новая технология VASER-липопластики не только менее травматична, но и обеспечивает лучшую ретракцию кожи. Рис. 2 показывает не только значительную подтяжку кожи через 6 месяцев, но и то, что аспирация сама по себе вызывает постпроцедурный отек в течение первой недели после вмешательства, что видно по отрицательной ретракции на 1-й и 4-й дни.

Для сравнения, в группе, подвергшейся ультразвуковому воздействию, в среднем отека не наблюдалось, согласно отсутствию или положительной ретракции кожи при наблюдении. Различия при объективных измерениях не были столь очевидны при субъективных оценках. Для определения клинической значимости разницы между объективными и субъективными оценками может потребоваться более масштабное исследование.

В данном исследовании извлекались объемы аспирата от 300 до 1550 см³, что свидетельствует о применимости и безопасности данной технологии для липопластики как малых, так и больших объемов.

Метод VASER-липопластики показал 53 %-ное улучшение ретракции кожи на 1 см³ извлеченного аспирата по сравнению с традиционной липосакцией, а также уменьшение кровопотери в среднем на 26% по сравнению с аспирационной липопластикой. Это первое исследование, продемонстрировавшее статистически значимые и клинически обоснованные преимущества ультразвуковой липопластики по сравнению с аспирационной. Преимущество ультразвуковой липопластики над традиционной заключается в меньшем послеоперационном отеке, меньшей кровопотере, большем и устойчивом эффекте лифтинга в течение длительного периода наблюдения.

Список литературы

1. Fischer A., Fischer G. First surgical treatment formolding body’s cellulite with three 5 mm incisions // Bull. Int. Acad. Cosmet. Surg. 1976;62:305–306.
2. Illouz Y.G. Body contouring by lipolysis: A 5-yearexperience with over 3000 cases // Plast. Reconstr. Surg. 1983;72:591–597.
3. Kloehn R.A. Liposuction with «sonic sculpture»: sixyears’ experience with more than 600 patients // Aesthet. Surg. J. 1996;16:123–128.
4. Rohrich R.J., Beran S.J., Kenkel J.M. et al. Extending the role of liposuctionin body contouring with ultrasound-assistedliposuction // Plast. Reconstr. Surg. 1998;101:1090–1102; discussion 1117–1119.
5. Perez J.A., van Tetering J.P. Ultrasound-assistedlipoplasty: a review of over 350 consecutive casesusing a two-stage technique // Aesthet. Plast. Surg. 2003;27:68–76.
6. Badin A.Z., Moraes L.M., Gondek L. et al. Laser lipolysis: flaccidity under control // Ibid. 2002;26:335–339.
7. Graf R., Auersvald A., Damasio R.C. et al. Ultrasoundassistedliposuction: an analysis of 348 cases // Ibid. 2003;27:146–153.
8. Beckenstein M.S., Grotting J.C. Ultrasound-assistedlipectomy using the solid probe: a retrospectivereview of 100 consecutive cases // Plast. Reconstr. Surg. 2000;105:2161–2174; discussion 2175–2179.
9. Tebbetts J.B. Minimizing complications ofultrasound-assisted lipoplasty: an initial experiencewith no related complications // Plast. Reconstr. Surg. 1998;102:1690–1697.
10. Jewell M.L., Fodor P.B., De Souza Pinto E.B., Al Shammari M.A. Clinical application of VASERassistedlipoplasty: a pilot clinical study // Aesthet. Surg. J. 2002;22:131–146.
11. Baxter R.A. Histologic effects of ultrasound-assistedlipoplasty // Ibid. 1999;19:109–115.
12. Katz B.E., Bruck M.C., Coleman W.P. III. The benefits ofpowered liposuction versus traditional liposuction:A paired comparison analysis // Dermatol. Surg. 2001;27:863–867.
13. Latrenta G.S., Mick S.L. Endermologie after externalultrasound-assisted lipoplasty (EUAL) versus EUALalone // Aesthet. Surg. J. 2001;21:128–135.
14. Gupta S.C., Khiabani K.T., Stephenson L.L.,Zamboni W.A. Effect of liposuction on skin perfusion // Plast. Reconstr. Surg. 2002;110:1748–1751.
15. Araco A., Gravante G., Araco F. et al. Comparison of power water–assisted andtraditional liposuction: a prospective randomizedtrial of postoperative pain // Aesthet. Plast. Surg. 2007;31:259–265.
16. Fodor P.B., Watson J. Personal experience withultrasoundassisted lipoplasty: a pilot studycomparing ultrasound-assisted lipoplastywith traditional lipoplasty // Plast. Reconstr. Surg. 1998;101:1103–1116; discussion 1117–1119.
17. Fodor P.B., Vogt P.A. Power-assisted lipoplasty(PAL): a clinical pilot study comparing PAL totraditional lipoplasty (TL) // Aesthet. Plast. Surg. 1999;23:379–385.
18. Rohrich R.J., Morales D.E., Krueger J.E. et al. Comparative lipoplasty analysis of in vivo-treatedadipose tissue // Plast. Reconstr. Surg. 2000;105:2152–2158; discussion 2159–2160.
19. Cardenas-Camarena L., Andino-Ulloa R., Mora R.C., Fajardo-Barajas D. Laboratory and histopathologiccomparative study of internal ultrasound-assistedlipoplasty and tumescent lipoplasty // Ibid. 2002;110:1158–1164; discussion 1165–1166.
20. DiBernardo B.E. Randomized, blinded split abdomenstudy evaluating skin shrinkage and skin tighteningin laser-assisted liposuction versus liposuctioncontrol // Aesthet. Surg. J. 2010;30:593–602.
21. Garcia O. Jr, Nathan N. Comparative analysis ofblood loss in suction-assisted lipoplasty and thirdgenerationinternal ultrasound-assisted lipoplasty // Ibid. 2008;28:430–435.

Статья была напечатана в журнале «Пластическая хирургия и косметология», 2012 (3).

На нашей торговой площадке вы можете приобрести новые аппараты LightSheer DESIRE, Isolaz, VASER, Maximus, Fraxel, ZLipo Med, Z Wave, Thermage, AcuPulse, UltraPulse, M22, LightSheer Duet, Antera 3D, GeneO+, FotoFinder trichovision, FotoFinder aesthetics, FotoFinder dermoscope Vexia, FotoFinder ATBM bodystudio, Divine pro, Cryo 6, Clear+Brilliant, Handyscope, Optima IPL, INDIBA.

Вам также могут быть интересны статьи:

Подкатегории рубрики “Советы профессиональным косметологам”